Rażąca niewspółmierność kary występuje wtedy, gdy kara orzeczona nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu (przewinienia dyscyplinarnego) oraz nie realizuje wystarczająco celu kary, ze szczególnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych. WO-83 16
Sąd dyscyplinarny wymierzając karę uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się radcy prawnego, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na nim obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przewinienia dyscyplinarnego, właściwości i warunki osobiste radcy prawnego, [...]
Orzeczenie przez Okręgowy Sąd Dyscyplinarny kary nagany z ostrzeżeniem, nie istniejącej w dacie orzekania, jest bezwzględną przesłanką do uchylenia orzeczenia. WO-116 15
Orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego wydane było w trybie konsensualnym według reguły przewidzianej w art.387 § 2 k.p.k. w zw. z art. 74¹ ustawy o radcach prawnych. Konsensualny tryb ustalenia wysokości kary nie zwalnia sądu dyscyplinarnego [...]
Wyższy Sąd Dyscyplinarny nie podzielił zarzutu obwinionej, że wymierzona kara upomnienia nie rodzi żadnych skutków prawnych dla radcy prawnego. Zgodnie z art. 71 ust. 5 pkt. 1 ustawy o radcach prawnych, usunięcie wzmianki o ukaraniu [...]
Zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy o radcach prawnych w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania, w razie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego karalność przewinienia dyscyplinarnego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło pięć lat, a w [...]