TEZA: Obwiniony radca prawny, będąc pełnomocnikiem klientów, nadużył wolności pisma i przekroczył granice określone przepisami i rzeczoną potrzebą gdyż w wezwaniu do zaniechania naruszeń dóbr osobistych skierowanym do pokrzywdzonego zawarł w nim groźbę wszczęcia postępowania karnego w przypadku braku zaniechania naruszenia dóbr osobistych. Obwiniony co prawda dopuścił się popełnienia deliktu dyscyplinarnego, jednakże działał w interesie i na rzecz klientów. Interes klientów nie może jednak usprawiedliwiać działań sprzecznych z obowiązującym prawem. Wymierzona obwinionemu kary upomnienia jest w pełni uzasadniona, biorąc pod uwagę ciężar przewinienia dyscyplinarnego.