TEZA:
Sąd powszechny prawomocnym wyrokiem warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obwinionej, zgodnie z normą art. 66 § 1 k.k. Sąd ustalił w postępowaniu karnym, iż doszło do popełnienia zarzucanego obwinionej czynu, że nosi on znamiona przestępstwa, oraz że obwiniona winna jest popełnienia owego czynu a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie dyscyplinarnej ma zastosowanie art. 70 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, który stanowi, że jeżeli czyn zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie dyscyplinarne następuje dopiero z upływem okresu przedawnienia karalności przestępstwa.