TEZA:
- Z uwagi na związanie stanowiskiem Sądu Najwyższego, Wyższy Sąd Dyscyplinarny, pomimo istotnych przesłanek mogących powodować przekonanie o słuszności wcześniej orzeczonej kary, dokonał jej zaostrzenia poprzez orzeczenie kary nagany celem realizacji funkcji kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz w celach zapobiegawczych i wychowawczych, które ma ona osiągnąć wobec Obwinionego.
- Z uwagi na treść orzeczenia Sądu Najwyższego, pomimo braku w jego treści wskazań co do podstaw zaostrzenia kary, jak również fakt, że orzeczona wcześniej kara nie spełniła swoich celów, a Obwiniony działał w warunkach powrotu do deliktu dyscyplinarnego, uzasadniona w ocenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego była zmiana orzeczonej kary z upomnienia na karę pieniężną w wysokości 3 000 złotych.