WO-92/19
Teza: wolność wypowiedzi. Sąd I instancji dopuścił się rażącego uchybienia przy konstruowaniu orzeczenia wobec obwinionego, pomijając w dyspozytywnej części orzeczenia część znamion przewinienia dyscyplinarnego określonego art. 11 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. Sąd Najwyższy [...]