TEZA:
Obwiniony radca prawny nie dochował należytej staranności zawodowej poprzez nie uzyskanie dokumentów i danych koniecznych do uzupełnienia braku formalnego skargi konstytucyjnej, zaniechał podjęcia próby uzyskania wglądu do takich dokumentów lub pozyskania z nich danych w sądzie powszechnym z powołaniem się na interes prawny Mocodawcy, który jako osadzony przebywał w zakładzie karnym. Obwiniony dopuścił się więc deliktu dyscyplinarnego a wymierzona kara dyscyplinarna upomnienia była adekwatna do stopnia zawinienia.