TEZA:
W niniejszej sprawie nastąpił błąd w ustaleniach faktycznych Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, który miał wpływ na treść orzeczenia. Polegał on na przyjęciu, że Obwiniony radca prawny nie dopełnił obowiązku szkoleniowego podczas gdy radca prawny wykazał, że odbył wymaganą ilość szkoleń zawodowych. Na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. stosowanego w związku z art. 741 ustawy o radcach prawnych spowodowało to konieczność instancyjnej ingerencji w zaskarżone orzeczenia i uniewinnienie radcy prawnego od zarzucanego mu czynu.