TEZA:
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny błędnie przyjął iż pokrzywdzeni byli klientami obwinionej radcy prawnej i udzielili jej pełnomocnictwa co czyniłoby nagannym prowadzenia sprawy jako pełnomocnik strony przeciwnej w późniejszym sporze przeciwko pokrzywdzonym. Wobec powyższego należało uniewinnić obwinioną od zarzucanego jej czynu.