TEZA: Praca obwinionego nad projektem pozwu była opieszała (trwała kilka miesięcy) a ostateczny jej efekt nie odpowiadał minimalnym standardom dokumentu jakim jest pozew. Ponadto obwiniony nie dotrzymał uzgodnionych ze skarżącymi terminów przekazania projektu skargi do WSA a finalnie przygotował i złożył lakoniczną skargę nie uwzględniająca wskazań skarżących, zawierającą błędy i braki, co skutkowało koniecznością podjęcia przez skarżących działań uzupełniających.
Takim zachowaniem obwiniony dopuścił się deliktów dyscyplinarnych godzących w dobre imię i podważających zaufanie do zawodu radcy prawnego.