TEZA:
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał radcę prawnego winną poświadczenia za zgodność z oryginałem aneksu do umowy i przedłożenia go jako dokumentu zgodnego z oryginałem w postępowaniu sądowym, podczas gdy radca prawny w dniu poświadczania nie mogła być w posiadaniu oryginału dokumentu. Za ten czyn radca prawny została ukarana upomnieniem, co w uzasadnionym odwołaniu pokrzywdzonego było karą zbyt łagodną.
Aby kara realizowała wymogi indywidualnego oddziaływania, a także funkcje kary przewidziane w ramach prewencji generalnej, musi wiązać się z realną dolegliwością dla Obwinionej. W niniejszej sprawie kara pieniężna pozostaje w należytej proporcji do stopnia szkodliwości społecznej (korporacyjnej) przypisanego Obwinionej czynu.