TEZA:
Wydanie opinii przez radcę prawnego o czynnościach zawodowych innego radcy prawnego wymaga przede wszystkim zaistnienia potrzeby albo obowiązku wynikającego z zadań służbowych bądź samorządowych, a przy tym zachowania następujących reguł: wysłuchania opiniowanego, zachowania obiektywizmu, zachowania rzeczowości. Tym samym, konieczne było ustalenie powyższych faktów w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji. Wobec uniewinnienia radcy prawnego przez sąd pierwszej instancji, Wyższy Sąd Dyscyplinarny, po odwołaniu rzecznika dyscyplinarnego, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych, na zasadzie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 741 ustawy o radcach prawnych.