W niniejszej sprawie brak jest podstaw dowodowych do stwierdzenia, iż uchylanie się przez spółkę od zapłaty podatku było wynikiem zawinionego zachowania obwinionego radcy prawnego, pełniącego funkcję prezesa zarządu. Spółka nie posiadała realnych możliwości finansowych pozwalających na regulowanie jakichkolwiek zobowiązań (vide umorzone postępowanie egzekucyjne z uwagi na brak majątku spółki). Jednocześnie w sprawie brak było jakichkolwiek dowodów pozwalających stwierdzić, że obwiniony ponosi odpowiedzialność za fakt niewypłacalności spółki, tzn. że działał w tym zakresie celowo lub było to wynikiem jego lekkomyślności czy niedbalstwa.
