TEZA:
Mimo obowiązującej obecnie w procedurze karnej a także dyscyplinarnej reguły prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego przed sądem drugiej instancji, Wyższy Sąd Dyscyplinarny nie dopuścił dowodów wnioskowanych przez Obwinioną w odwołaniu. Ze względu na znaczną ilość i zakres materialnoprawnej oceny dowodów przedstawionych przez odwołującą, w żadnym razie postępowanie dowodowe przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym nie miałoby charakteru uzupełniającego. Dlatego zaistniała konieczność uchylenia orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.